商业授权所存在的问题
如果用户把买来的产品换个牌子再卖，当然是侵权，这点在版权法知识产权有明确定义，不懂版权法的也可以理解其合理性，这就不用说了。但是用户购买的永久商业授权的产品，拥有完全的处置权，无论是汽车还是电脑只要是自用都可以随便改造，别说去除商标了。
同样观看国外软件产品：
比ecshop复杂庞大的多的mysql采用双协议，商业授权费最低是200美元不到，合1400人民币，mysql迅速发展壮大，不久前被sun以10美金收购。我想地球人都没见过哪个用mysql的网站挂着Powered by mysql 吧。
vBB，全球用户最多的商业论坛系统，也就是Discuz诞生的基础，其商业授权也就100美金，合人民币700多元。购买了商业授权，也没说不能去除vBB商标。
根据我多年的软件经历，我觉得目前贵公司这个协议设计的不合理，作为开源为基础的商业模式，可以借鉴一下mysql的双协议模式，开源归开源，商用归商用，互为补益。
保留原始开发者信息在开源领域是通行并且合理的，不论是GPL, LGPL, MIT等各类协议在这个问题上是一致的，充分尊重开发者的。所以不论是修改还是再发行，都要保留原始作者信息，这是享受开源带来好处的时候所应当承担的义务。
但是，购买了商业授权还要承担使用免费软件的义务，就不合理了。也就是说我花了钱还必须要挂着你的名字给你做宣传，这在国际、国内软件界都闻所未闻，实属罕见。
其实从这个商业授权也可以看出贵公司的心理，既想借开源的势头发展，又不愿丧失商业利益。这种模式是可以肯定的，也是软件业未来的发展趋势，但是毕竟要在合理的范围内，不能学中国电信那样搞什么霸王条款。
只有改变这种不合理的授权，才能免除使用者的后顾之忧，也才能让贵公司和产品更良性的发展。
[[i] 本帖最后由 警我师兄 于 2008-4-7 09:31 编辑 [/i]] 说得不错值得信赖
power by ecshop!
有没有高手可以把它去掉的 呵呵!是的,确实在理! 去掉很简单，基本没什么难度，不过协议里写了不让去，总感觉不是很爽 商业授权是合法使用的资格。而版权标记则是著作权人在自己作品上的署名，这点我们国家的著作权法有明确的规定。“保留原始开发者信息在开源领域是通行并且合理的，不论是GPL, LGPL, MIT等各类协议在这个问题上是一致的，充分尊重开发者的。所以不论是修改还是再发行，都要保留原始作者信息，这是享受开源带来好处的时候所应当承担的义务。”
---您提到的，我们非常认同。
客户购买了商业授权之后，就拥有将ECShop用于商业用途的资格。但使用授权资格，不等同去掉版权标记，未经许可，是要保留版权的。 说得不错 支持 顶起 [quote]夏天
客户购买了商业授权之后，就拥有将ECShop用于商业用途的资格。但使用授权资格，不等同去掉版权标记，未经许可，是要保留版权的。[/quote]
保留版权是合理的，但是国内国际软件代码的版权标记都是在注释行中，例如：[code]/**
*
* @package phpBB3
* @version $Id: index.php,v 1.176 2007/10/05 14:30:06 acydburn Exp $
* @copyright (c) 2005 phpBB Group
* @license http://opensource.org/licenses/gpl-license.php GNU Public License
*
*/[/code]而不是显示在系统前端的。既然用户交了钱，也就购买了商业授权，而不再是开源授权了。从来没见过哪个商业授权的软件还要求客户挂着厂商信息在前端的。代码内部保留原始厂商的版权信息是合法义务，但是界面挂不挂厂商信息是客户的自由，剥夺这种自由就是霸王条款，或者说是非法条款。将来客户无非两个选择：
1、打官司，客户在系统前端去掉ecshop. 在代码中保留厂商版权信息注释，并没有修改版权信息，谈不上侵权。以我在软件业的经验，这种情况在中国真打官司， [url=http://www.ecshop.com/]康盛创想[/url]也多半打不赢。
2、也很简单，反正代码都是公开的，重写一遍也不是很困难，别说版权信息了，代码都改了，拿什么追究呢？
两个结果对贵公司都没什么好处。
归根结底， [url=http://www.ecshop.com/]康盛创想[/url]没把开源想清楚，开源的思想在于开放，开放、自由是一种优势，贵公司应该从用户的反馈已经体会到了。但是走了一半，又开始打私有软件的小算盘，不宰一刀别想摘掉"powered byecshop"。让每个用户都担心将来要被宰，只能改代码，其结果把本来可以汇聚的资源浪费掉。这种策略只能让小人自由行，君子止步，不仅不合理，而且很愚蠢。
多说无益，智者自辨。
[[i] 本帖最后由 blackgun 于 2008-4-11 13:24 编辑 [/i]]
同意楼上的意见
同意黑枪的意见，商业授权的用户已经出了钱，就不用再给你们做广告了吧。 正准备定制呢，如果版面还要显示ecshop信息，那肯定不要了，既然交了钱，还要写上这是别人家的东西，真的难以理解。blackgun的道理非常对，支持！如果ecshop没有这个条款，我一定考虑购买，如果价格合理，我一定定制。 [quote]原帖由 [i]夏天[/i] 于 2008-4-9 15:11 发表 [url=http://bbs.ecshop.com/redirect.php?goto=findpost&pid=157423&ptid=48096][img]http://bbs.ecshop.com/images/common/back.gif[/img][/url]
[b][color=teal]商业授权是合法使用的资格。而版权标记则是著作权人在自己作品上的署名[/color][/b]，这点我们国家的著作权法有明确的规定。
“保留原始开发者信息在开源领域是通行并且合理的，不论是GPL, LGPL, MIT等各类协议在这个问题 ... [/quote]
[color=blue]假设EC是套西服：[/color]
[color=blue][/color]
[color=blue]如果，[/color][color=red]“商业授权是合法使用的资格。而版权标记则是著作权人在自己作品上面的署名”[/color]
[color=blue][/color]
[color=blue]那么，[/color][color=green]“商业授权是合法穿着的资格。而版权标记则是厂家缝在自己西服袖口上的标签”[/color]
[color=blue][/color]
[color=blue]据此得出的结论是：如果你买了EC牌西服，作为顾客你只有穿着的权利，而没有剪掉袖口标签的权利 :lol 。那要在公共场所穿着的话，岂不是会被人笑死？:Q [/color]
[color=#0000ff][/color]
[color=#0000ff][/color]
[color=purple]楼主的看法还是很精辟的。虽然你的高见可能会让EC一定程度上会有难堪，但长远看其实是句诤言。对EC的一句忠告：永远不要觉得比顾客聪明 —— 这是一个放之四海而皆准的商业法则。言重了！[/color] 支持楼主 这就是我想说的 观望中...
页:
[1]